لابد لأبناء الحركات الإسلامية أن يستوعبوا الدروس التي دفعوا لها ثمناً غالياً من دماء أبنائها وحرماتهم وحرياتهم، بل ومن دعوتهم نفسها، فالله -تعالى- لم يكلفنا إلا ما نقدر عليه (لا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلا وُسْعَهَا)(البقرة:286)، والمعجوز عنه يصبح مقدوراً عليه بعد حين، إذا صدقنا في أدائنا لما نقدر عليه. والصدام غير محسوب العاقبة الذي يترتب عليه سفك الدماء المعصومة وانتهاك الحرمات، ولا يترتب عليه تغيير للواقع ولا إصلاح، بل إفساد، هو من سبيل الغواية لا سبيل الهداية.

ولابد كذلك في المصادمة السياسية -لمن سلك هذا الطريق- من نفس الموازين في المصالح والمفاسد، ولن يجدوا الأبواب مفتوحة لهم لمجرد أنهم لم يرفعوا السلاح، لا بل لابد من مراعاة موازين القوى محلياً ودولياً قبل المشاركة أو المصادمة، حتى لا ندفع الثمن من ديننا أو دعوتنا أو مبادئنا -التي هي من نصوص الكتاب والسنة- في أمر لا يلزمنا ولا يتحقق منه كبير فائدة.

ولا تعني المرونة المطلوبة التنازل عن الثوابت والنصوص، وتمرير المشروعات العلمانية والبدعية والانحرافات إلى داخل العمل الإسلامي كما مررها الاستعمار إلى داخل المجتمعات المسلمة، فلابد من الثبات على المنهج الحق أما الوسائل فهي قابلة للأخذ والرد، والفعل والترك.

تعددت نوازل الأمة ومآسيها من الشيشان إلى أفغانستان ثم السودان والعراق والصومال، وقائمة لا تكاد تنتهي، وكلما تراجعت نازلة أفسحت المجال لأخرى... فهل تراجع مشروع تحكيم الشريعة كعنوان رئيسي على أجندة الحركة الإسلامية لصالح صد العدوان عن بلاد المسلمين؟

تحكيم الشريعة جزء من صد العدوان على بلاد المسلمين، لا يتصور أن يتراجع أحدهما لصالح الآخر، فإنهم لو تنازلوا عنه لأفسح العدو لهم المجال أن يكونوا هم المنفذين لخططه، لكن المشكلة أن كثيراً من الحركات الإسلامية تراجع عندها هذا الهدف تحت ضغط الظروف والمحن والبلاء الذي تمر به هذه الحركات، وهذا خطر عظيم بلا شك. فلا يلزمنا ما لا نقدر عليه من حدود أو حقوق، لكن اللازم علينا أن ننقل الحق إلى الأجيال القادمة ناصعاً كما جاءنا ووصلنا، رغم شدة وشراسة الهجمات السابقة، لكن وصل إلينا صوت الحق. أفبعد أن وصل إلينا صوت الحق ناصعا نلبّسه نحن على من بعدنا؟!

لا يجوز لنا ذلك، وإذا تمكنت طائفة من المسلمين من صد العدوان على جزء من بلادنا، وجب عليها إقامة الحق فيه وليس تأجيله، وتجربة طالبان ثم المحاكم الإسلامية في الصومال تجربة صادقة في هذا المجال، حتى ولو كانت النتائج الحالية غير سارة، فلم تأتنا الهزيمة بسبب إقامة الشرع، وإنما من عند أنفسنا أُتيِنا (قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ)(آل عمران:165)، (وَمَا أَصَابَكُمْ مِنْ مُصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ)(الشورى:30)، فبسبب خلل في صفوف هذه الحركات حصل تسلط الأعداء حتى يتم التمحيص، والله المستعان.

تتهمكم بعض الكتابات بالتقصير في خوض غمار العمل السياسي، وأنكم تعدونه رجساً من عمل الشيطان!! وأن السلفية سماؤها سقف المسجد، وفضاؤها جدرانه فقط، كيف تردون على هذه الاتهامات التي توجه إليكم؟ وهل حقاً أن السلفية منشغلة عن المعترك السياسي الإسلامي بالقلم والمحبرة؟ ولا زالت كما يقول البعض: تفترش النص وتلتحف بالأوراق؟!

العمل السياسي في حسنا جزء من ديننا، لأنه يشمل كل نواحي الحياة (قُلْ إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ . لا شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ)(الأنعام:162-163)، ولكن أي عمل سياسي، وبأي موازين نشارك، إذا كانت موازين القوى العالمية والمحلية تفرض علينا حتى نشارك في عملهم السياسي ولُعبتهم السياسية أن نقبل معطياتهم التي تتناقض مع عقيدتنا ونصوص كتاب ربنا وسنة نبينا -صلى الله عليه وسلم-.

هم لابد عندهم من الحرية والمساواة والديمقراطية، ونحن لابد عندنا من عبودية لله -عز وجل- لا نرى بها حقاً لأحد من الخلق أن يتحرر من الرجوع إلى الوحي، لا في عقيدته، ولا في عمله، ولا في سلوكه. ألا ترى إصرارهم في الغرب على الوقوف مع الدانمرك رغم الخسائر الاقتصادية وغيرها من أجل مبدأ الحرية عندهم؟ فقد قبله على ما هو عليه بعض المشاركين الإسلاميين حتى أهوى قلماً لكاتب معروف بالتطاول في قصته التي نال عليها جوائزهم على ذات الرب ثم على الأنبياء واحداً واحداً؛ ليروج بها لفكرة موت الإله ومولد "السوبرمان" وانتهاء الحاجة إلى الدين، ويقول كذلك: إنه لم يزل الشعراء والكتاب الإباحيين والزنادقة لهم مكانهم عبر السيرة الإسلامية فنحن -على كلامه- لن نمنع ذلك. هل يرى أحد من الصادقين جواز دفع هذا الثمن من أجل السماح بالمشاركة مع أنها لم تثمر شيئاً؟!

هم يريدون منا أن نقبل أن المرجعية في التشريع للناس لا لله!! وينصون على ذلك فيقولون: "لو أن الشعب قـَبـِل إلغاء مادة الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع هل تقبلون"؟! هناك من قبل ليشارك. هذه ديمقراطيتهم.

هم يريدون أن يساوي المسلم الكافر في الدنيا والآخرة، ونحن لا نقبل إلا ما دل عليه قول الله: (أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ . مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ)(القلم:35-36)، بل هم يريدون حذف كلمة الكفر والنفاق من قواميس الاستعمال، وتحل محلها كلمة "الآخر"؛ ليتسع المقام للاحترام والتبجيل والحب والود، والتناصر والتعاون، وسائر صور الموالاة مع الخلاف الذي لا يفسد للود قضية، وقد قـَبـِل الكثيرون ذلك!

فهل نضحي بكلام ربنا من أجل مشاركة لتجميل الصورة، أو لنهرب من ذم الاتهامات التهكمية التي ذكرت؟! نحن نقول: إن وضع أسس البناء في المراحل الأولى هو الواجب وليس الانشغال بلون "السيراميك" وطاقم الحمام في الدور التاسع عشر.

إن طريق التمكين إنما يبدأ بتحقيق العبودية في البيت والأسرة والمسجد والعمل. وإن الاهتمام بالعلم هو أول خطوة في طريق التمكين؛ فالعلم قبل العمل (فَاعْلَمْ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنْبِكَ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ)(محمد:19)، ولا يتنافى الاهتمام بالعلم وطلبه مع ما نقرره من أن السياسة من الدين، ولكن العبرة هنا هي أي سياسة المقصودة كما بينا قبل ذلك.

لماذا فضلتم المنهج السلفي، رغم أن الانتماء للإخوان ضارب بجذوره في عائلتكم الكريمة؟!

انتماء الوالد -رحمه الله-، والعم -حفظه الله- للإخوان لم يكن عن تعصب؛ إنما كان لأنها كانت الجماعة الوحيدة على الساحة التي تلبي احتياجات الشباب، وتعايش واقعه وتغيره -إلى حد ما-، ثم إن الحال في زمانهم كان غير الحال فلم أتشرب -بحمد الله- عصبية جاهلية منهما، بل حب الحق والانتصار له، وكان الوالد -رحمه الله- يقبل كل ما نقول له بالدليل، ولا أعلمه مات إلا على عقيدة السلف -رحمه الله-، ولا يزال عمي -حفظه الله- إذا وقع له أمر يحتاج فيه إلى سؤال أو مشورة يقبل ما نقوله له بالدليل، فالمنهج السلفي منهج الكتاب والسنة، وعدم التقليد والتعصب الأعمى مع حب الدين والانتصار له والعمل به ومن أجله، ولا أظن أحداً يخالف في ذلك من جهة المبدأ -فالحمد لله-.

وأما لماذا اخترت المنهج السلفي؟ فالحقيقة أني نشأت في ظروف يـُحارب فيها الدين جملة، وتنشر الاشتراكية والقومية العربية مع الهزائم المتلاحقة والنكسات والنكبات على الأمة التي من أعظمها سقوط القدس في يد اليهود ودخولهم إلى المسجد الأقصى، فكان رد الفعل الدفاعي لكل من يحب الإسلام العودة إلى هذا الدين بمصادره الصافية، ولم يكن ثم مناهج مختلفة، فكان البحث عن الكتاب والسنة، فكان أول كتاب وجدته في مكتبة المنزل رياض الصالحين، ثم فقه السنة، ثم زاد المعاد، -وبحمد الله- هي كتب تستمد جذورها من الكتاب والسنة مباشرة، ثم لما تعددت المناهج واختلفت كان ظاهراً بجلاء أن المنهج الذي يعظم الكتاب والسنة ويستمد منه العقيدة والعمل والسلوك هو المنهج السلفي.

ثم كانت لكتابات شيخ الإسلام ابن تيمية التي كنت أحرص على قراءتها، وكتب الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمهما الله- كذلك، أكبر الأثر في تعميق حبي لهذا المنهج؛ لأنه يعظم الدليل ويبني عليه كل مواقفه، ويتخلص من الخرافات وأنواع الغلو، ثم هو منهج شامل يعالج كل القضايا الواقعية من نفس منطلق المرجعية للكتاب والسنة. فقضايا الحكم بالشريعة والولاء والبراء، بالإضافة إلى نبذ عبادة القبور والغلو في أصحابها كلها موضحة في هذا المنهج بالأدلة الواضحة.

ثم كانت لكتابات ابن القيم -رحمه الله- في التهذيب والسلوك جاذبيتها الخاصة التي لا أظن أحداً من أبناء الصحوة الإسلامية المعاصرة يستطيع مقاومتها، أو ينكر أثرها عليه وعلى غيره، مع كون هذا المنهج ينبذ التقليد حتى لهؤلاء الأئمة الكبار، بل يربي أتباعه على قبول الحق من كل من قال به، ونبذ العصبية وجمع القلوب والهمم على نصرة الدين والتعاون على البر والتقوى.